COMENTARIOS Y PROPUESTAS AL DOCUMENTO SINDICAL DE ACUERDO MARCO PARA LA VIABILIDAD DE TUSSAM PROPUESTO POR LAS SECCIONES SINDICALES DE LA EMPRESA

Izquierda Unida y su grupo municipal valora positivamente la iniciativa tomada por las secciones sindicales de la Empresa TUSSAM en aras de desbloquear una situación que ha quedado estancada por diferentes motivos y que mantiene, tanto a la plantilla como a la ciudadanía, en un impasse desde que en el pleno de Octubre de 2010, nuestro grupo municipal elevase al pleno una moción que marcaba unas líneas generales que han servido de base para la adopción de este importante documento sindical.

Aportamos a continuación algunas modificaciones o propuestas adicionales, tal y como nos invita a hacer el propio documento, para el que ya anticipamos nuestra amplia coincidencia en lo fundamental y, por supuesto, nuestra disposición a la firma con las modificaciones que entre ambas partes acordemos.

1.- TUSSAM, empresa pública. No hemos visto con la claridad y contundencia que, a nuestro juicio, debe hacerse poner ante otras cuestiones la consideración de TUSSAM como empresa pública, dirigida desde lo público y gestionada y explotada desde lo público. Lo pone en la página 4 pero no es, como lo vemos nosotros, una especie de título preliminar que condiciona y atraviesa el documento de manera integral e integrada.

2.- La implicación de otras administraciones debe encajarse, en nuestra opinión, en la constitución de una Autoridad Única Global de Movilidad en la que se integra el Estado, la Comunidad Autónoma, la provincia, la aglomeración metropolitana y la ciudad. El ejemplo más acabado de la eficacia de este instrumento es el Polígono Sur cuando, aunque se rebajó de Autoridad
Única a Comisionado, es la figura que integra y representa a las demás administraciones consiguiendo una mayor implicación. Y en aquella ocasión también fue a una propuesta de Izquierda Unida.

3.- Sobre la Red de Líneas, compartimos completamente el enfoque de la obsolescencia y de la necesidad de un nuevo diseño más social y más territorial, al tiempo que más coordinado con el área metropolitana y el resto de los modos. Pero no vemos en el documento que haya que concretar sobre cada una, sin que ello signifique que no compartamos los ejemplos que citáis.

Nuestro compromiso es para la construcción de 70 kilómetros de carril bus, desde la experiencia de quien ha construido 140 de carril bici. Ya lo hemos incluido en nuestro programa de gobierno.

4.- De acuerdo con la Ley de rango autonómico pero, volviendo a la Autoridad Única Global de Movilidad creemos que dicha ley debe incluir la presencia del estado en la financiación de las empresas de transporte público. No deberíamos limitarnos al ámbito autonómico sino elevar el listón al ámbito estatal.

5.- A Izquierda Unida no le gusta el concepto “contrato programa”, por las razones que os explicamos personalmente. Para nosotros la firma de un documento de estas características significa un “compromiso político” y como tal nos vincula con la ciudad, la empresa pública, sus trabajadores y el servicio. La firma, para reforzar nuestro compromiso con TUSSAM nos gustaría hacerla en la propia empresa, en las puertas de acceso por la Avenida de Andalucía que creemos que es el marco más visual y más comprometido o, aún más y si aún estuvieran en la Plaza Nueva los compañeros eventuales, delante de ellos.

6.- Siguiendo el debate abierto en las grandes ciudades europeas y más avanzadas hablamos de “Áreas verdes” cuyo significado se traduce en pagar por aparcar pero el importe obtenido va para la empresa de Transporte. Es la solidaridad que el vehículo privado tiene para con el transporte público y una fuente de financiación local adicional.

7.- Sobre la contabilidad, de cada línea se conoce su coste, obviamente, eso ya ocurre, pero no hay una estanqueidad que impida que el mejor resultado de una recaiga en financiar a otras menos rentables económicamente pero que convenga mantener socialmente. No estamos de acuerdo con la toma de decisiones individuales sobre unas líneas frente a otras. La red es una “red” también en lo referido a los costes.

8.- En cuanto a la individualización de los viajes de los títulos de mayores, jóvenes, solidarios, etc., es un debate de alcance, puesto que significaría contar con datos que hoy por hoy aún no disponemos. Desconocemos datos de mayores, aunque toda la transferencia se efectúa. Sí estamos de acuerdo en ampliar los controles para evitar la picaresca y en mejorar los plazos de las transferencias.

9.- Creación de un organismo consultivo, Consejo de Participación de la Movilidad, de ámbito metropolitano, en el que participarán los agentes implicados: empresas, usuarios, consumidores, sindicatos, administraciones, cuyos dictámenes deben ser escuchados por los ayuntamientos antes de poner en marcha actuaciones de envergadura que puedan afectar al interés general. No podemos asumir la versión vuestra de los órganos societarios, por cuanto tenemos compromiso con consumidores y vecinos. Naturalmente los trabajadores, deben tener voz y voto en el Consejo de Administración. Creo que la ley no prevé para la Ejecutiva más presencia que el gobierno.

10.- La calidad del servicio y por tanto la eficacia y la eficiencia en el transporte urbano colectivo que presta TUSSAM es el eje que deberá traer la mejora de la financiación, el aumento de la velocidad comercial, el incremento de viajeros, la estabilidad en el empleo y la optimización organizativa, sin olvidarnos de todo un paquete de medidas complementarias para favorecer los ingresos, otras de carácter organizativo y la implicación del resto de autoridades metropolitanas, provinciales, autonómicas y estatales por lo esencial del servicio y por la importancia estratégica que debe tener en el diseño presente del modelo de ciudad.

Esperamos vuestros comentarios y quedamos dispuestos a la firma. Gracias.