Venta de suelo público ( Pregunta para Comisión de Control- Diciembre 2025)
La Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente (GUMA) vuelve a plantear para el presupuesto de 2026 un volumen muy elevado de ventas de suelo del Patrimonio Municipal del Suelo (PMS), por importe de 35,8 millones de euros.
Todo indica que estas parcelas acabarán en manos del sector privado y destinadas a vivienda privada, pese al grave problema de acceso a la vivienda y la carencia de un parque público suficiente.
Además, en la documentación presupuestaria no se concreta el destino real de esos ingresos: en la página 23 del presupuesto, se alude genéricamente a “derrames” o “actuaciones de diversa índole” sin especificación clara ni justificación de que tales inversiones dependan necesariamente de la venta de suelo público.
A ello se suma que la liquidación provisional a 30/9/2025 refleja que existen 40 millones en créditos iniciales y 24,68 millones en modificaciones, ambos imputados a inversiones del PMS, sin ejecutar. Y que de los 40 millones previstos en ventas de terrenos en 2025, solo se han realizado 2,18 millones, quedando 37,82 millones pendientes.
Resulta especialmente significativo que la misma parcela que en 2025 se valoró en 15 millones de euros se presupueste ahora en 28 millones; lo que apunta a una valoración inflada o especulativa.
Por otra parte, el propio presupuesto y memoria de GUMA revelan que no existe en absoluto un problema de liquidez que obligue a vender patrimonio municipal. Muy al contrario: la GUMA reconoce explícitamente que los ingresos por intereses bancarios se mantienen altos gracias al aumento de las existencias de tesorería, situadas en torno a los 100 millones de euros, alcanzando incluso un saldo medio estimado de 138 millones a final de 2025 según los derechos reconocidos por intereses (1.870.447 € hasta el 30/9/2025) .
La GUMA prevé además 1.450.000 € en intereses para 2026, aun con tipos más moderados, lo que solo es posible si los fondos líquidos aumentan en 2026 respecto a 2025, tal como reconoce la propia memoria presupuestaria.
Por tanto, queda desmontado el argumento utilizado por la Gerencia según el cual la enajenación del PMS es necesaria para “garantizar liquidez y generar nuevos créditos”. La propia documentación demuestra lo contrario: existe liquidez más que suficiente para afrontar las inversiones del plan cuatrienal sin vender suelo público.
En un contexto de emergencia habitacional, lo coherente con el interés general sería traspasar estas parcelas a EMVISESA para la promoción de vivienda pública y no destinarlas a operaciones de negocio privado. Esta alternativa es perfectamente viable con los actuales recursos de tesorería, incluso sin las posibles transferencias de capital del Ayuntamiento.
Por todo ello, resulta imprescindible que el Gobierno municipal aclare la necesidad real de esta operación, su justificación económica y urbanística, y por qué se renuncia a dedicar suelo público a vivienda pública.
Por todo ello, el Grupo Municipal Con Podemos – Izquierda Unida formula la siguiente
PREGUNTA
¿Puede explicar el Gobierno municipal por qué insiste en la venta de suelo del Patrimonio Municipal del Suelo —en especial las parcelas de la Cruz del Campo— cuando la propia documentación presupuestaria de la GUMA reconoce que existen fondos líquidos suficientes (hasta 138 millones estimados a final de 2025) para financiar el plan de inversiones sin necesidad de enajenar suelo público, y por qué no se opta por transferir estas parcelas a EMVISESA para destinarse a vivienda pública dado el grave problema de acceso a la vivienda en Sevilla?
